本書是哲學的入門引論。但是，它其實無法真正將你引入哲學之門，因為你已經身處其中；它也無法真正將你引入哲學的王國，因為哲學實在是浩瀚無邊。認真讀完這本書的，都或多或少已經算得上是哲學家了，因為在生活中我們每個人都遵循這樣或那樣的價值觀，或者願意認為自己遵循一定的價值觀，或者因為沒有明確的價值觀而感到不安，我們大部分人對世界其實都持有某種整體認識，哲學無處不在。

本書是哲學的入門引論。但是，它其實無法真正將你引入哲學之門，因為你已經身處其中；它也無法真正將你引入哲學的王國，因為哲學實在是浩瀚無邊。認真讀完這本書的，都或多或少已經算得上是哲學家了，因為在生活中我們每個人都遵循這樣或那樣的價值觀，或者願意認為自己遵循一定的價值觀，或者因為沒有明確的價值觀而感到不安，我們大部分人對世界其實都持有某種整體認識，哲學無處不在。

本書作者無意對情感問題作一定論，我們可能永遠都無法建立一套完善的情感理論。然而，嘗試建立這樣一種情感理論本身，就是一件趣味無窮的事情。 本書以跨學科的獨特視角，從人類學、心理學、神經科學和人工智能等方面解讀人類情感，引領你體驗一種別樣的心靈之旅：愛到底是中世紀的歐洲詩人創造出來的還是人類與生俱來的？贏得彩票是否能讓人更幸福？怎樣才能更快樂？未來的機器人會有情感嗎？

本書作者無意對情感問題作一定論，我們可能永遠都無法建立一套完善的情感理論。然而，嘗試建立這樣一種情感理論本身，就是一件趣味無窮的事情。 本書以跨學科的獨特視角，從人類學、心理學、神經科學和人工智能等方面解讀人類情感，引領你體驗一種別樣的心靈之旅：愛到底是中世紀的歐洲詩人創造出來的還是人類與生俱來的？贏得彩票是否能讓人更幸福？怎樣才能更快樂？未來的機器人會有情感嗎？

自有人類以來，腐敗就一直存在，並且一直是個難題。今時今日的任何一天，翻開任何一個國家的任何一份報紙，幾乎都能發現腐敗醜聞的報道。然而直到這幾十年來，國際社會才充分認識到腐敗具有破壞作用，甚至有可能造成毀滅性影響。也正因為問題如此重要，本書作者才起意撰寫這一通識讀本。 腐敗研究無法清晰地界定或歸入某一學科，本書的分析雖然篇幅不長，卻用到了人類學、犯罪學、經濟學、歷史學、法學、政治學和社會學的成果。書中同時考察了國際組織、非政府組織和其他領域反腐實務人員的重要貢獻。

柏拉圖是首次將哲學當作一整體的知識體系的人，他是將哲學界定為尋找理智和智慧、優於其他門類知識的第一人，也是將哲學體制化的第一人。他認為哲學需要以系統方式追求真理，並完全依靠與他人和自我的辯論。他的對話錄兩千年來被解釋得千奇百怪。歸根結底，他最深刻的道理並不是我們應當相信理念的存在，或美德之重要，而是說，為了理解這些問題，我們應當展開深入的對話，與我們同時代人深入探討。沒有一位哲人像柏拉圖那樣關注嚴格的哲學思考，也沒有一位哲人能以更為豐富的想像力和創造力吸引讀者加入哲學對話。

動物有權利嗎？人類對動物有義務嗎？動物的精神生活是甚麼樣的？我們應如何理解它們的福利？在談論「動物」時我們心中所指的究竟是哪些動物—是字面意義上的包括變形蟲在內的所有動物呢，還是僅指有感知能力的動物，或某些其他範疇的動物？這些是當代關於動物權利爭論的核心問題，它們所涉及的不僅僅是哲學思考，還包括人們日常生活中的行為。 本書從歷史和現實的角度，結合各社會組織和個人對待動物的方式，對這些問題進行了深入探討，呼籲人們對動物權利問題給予關注並進行反思。

動物有權利嗎？人類對動物有義務嗎？動物的精神生活是甚麼樣的？我們應如何理解它們的福利？在談論「動物」時我們心中所指的究竟是哪些動物—是字面意義上的包括變形蟲在內的所有動物呢，還是僅指有感知能力的動物，或某些其他範疇的動物？這些是當代關於動物權利爭論的核心問題，它們所涉及的不僅僅是哲學思考，還包括人們日常生活中的行為。 本書從歷史和現實的角度，結合各社會組織和個人對待動物的方式，對這些問題進行了深入探討，呼籲人們對動物權利問題給予關注並進行反思。

本書作者認為，資本主義是一種能將各類資產轉換成資本的制度，它的本質特徵是以營利為目的的投資；資本主義生產取決對僱傭勞動的剝削，工人們變成了馬克思所說的「工資奴隸」；危機和不穩定性期只是例外。資本主義改變了世界的同時，自身也在發生變革。在他看來，資本主義在經歷了商業資本主義、工業資本主義、金融資本主義的同時，也經歷了兩次轉型：從無序型資本主義轉變為管控型資本主義，後者的特徵是福利國家、國有化運動和「市政社會主義」運動。從管控型資本主義發展到「重新市場化的資本主義」，是資本主義的又一次重大轉型。20 世紀政大年代後是資本主義發展的第三階段，信奉個人自由和市場自由運作的「新自由主義」思想主導了這一時期的意識形態和經濟政策。

他是20世紀最偉大的哲學家。他是最名不副實獲得「哲學家」稱號的人，因為他是把空洞的措辭偽裝成深邃言語的大師。他又是一個不可救藥的德國鄉巴佬，還一度是一個輕信別人又妄自尊大的納粹分子。他對納粹進行過嚴厲的批評，雖然這在當時不可避免地需要遮遮掩掩。他對我們這個時代的痼疾以及我們殷殷期待的療治這些痼疾的藥方進行過鞭辟入裏的分析。這些論斷中的每一個都是海德格爾的一個側面，都有或多或少的根據。能引發這樣一些對立反應的人究竟是一個甚麼樣的人呢？